De forma creciente, la ley se está convirtiendo en una herramienta utilizada por los opositores del poder americano para hostigar a empleados públicos americanos y, mediante las cortes de justicia, limitar la libertad de acción de Estados Unidos.

Un ejemplo de ello es la demanda presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) en nombre de Amir Meshal (ciudadano americano). Meshal, que vive en Nueva Jersey, dice que en 2006 viajó a Somalia “para enriquecer su conocimiento sobre el islam”. En esa época, algunas partes de Somalia estaban bajo el control de la Unión de Cortes Islámicas (ICU) – una milicia fundamentalista. Más tarde en ese mismo año, Estados Unidos ayudó en una ofensiva etíope que recuperó la capital e instaló un nuevo gobierno.

Meshal dice que él huyó de los combates y que no tiene vínculos con la ICU o al-Qaeda. Su demanda judicial alega que fue detenido en Kenia y que lo metieron en una celda inmunda, llena de gente, a instancias de oficiales americanos. Él dice que el FBI llegó y lo interrogó, que los agentes del FBI amenazaron con mandarlo a Israel o Egipto (donde, presumiblemente, temía que lo torturaran), si no confesaba sobre sus vínculos con al-Qaeda. Cuando un grupo de derechos humanos de Kenia buscó que se le liberara, Meshal dice que lo volvieron a mandar a Somalia y luego a Etiopía antes de ser finalmente liberado.

Y ahora, a salvo en Estados Unidos, como cualquiera que se precie de buen americano, está tratando de llevar a juicio a alguien. Él quiere dinero por daños y perjuicios del FBI a causa de su detención y por el “tratamiento rudo” que recibió. Meshal no es el único. En el 7º Circuito, dos ciudadanos de Estados Unidos han presentado una demanda a título personal contra el exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld por maltrato y una causa judicial similar está pendiente en Washington DC .

Este tipo de demandas no tienen por intención real conseguir dinero (aunque es un agradable beneficio secundario si sucede). Todo esto es más bien parte de una campaña para criminalizar y personalizar las diferencias políticas usando las cortes para promover una agenda política particular. Tampoco les viene mal tratar de obtener documentos clasificados a través de las cortes con la esperanza de ampliar esos objetivos políticos.

Lo más notable de estos casos no son los alegatos de conducta improcedente, sino más bien el hecho de que incluso la administración Obama ha tenido a bien oponerse a ellos ante la justicia. Siempre que lo ha hecho, ha sostenido tanto que el Congreso nunca ha autorizado estas demandas judiciales como que los funcionarios federales son inmunes a este tipo de demandas que cuentan con la ventaja de la retrospección. Y lo que afirma la administración es correcto: Si las demandas contra funcionarios del gobierno se convirtieran en la norma, pronto nos encontraríamos sin ningún tipo de voluntarios para el servicio público.

Imagínese lo que debe ser para esos agentes del FBI, enviados a Kenia a interrogar a Meshal – un presunto miembro de al-Qaeda (perdonen mi escepticismo acerca de su viaje a estudiar sobre el islam en plena guerra en Somalia ). Los agentes simplemente estaban haciendo su trabajo. Ahora bien, si su sustento y fortuna personal estuvieran en riesgo, tenga por seguro que lamentarían el día que aceptaron unirse al FBI – que es, por supuesto, exactamente lo que quiere Meshal.

Lamentablemente, y desde que tenemos memoria como especie, el crimen ha hecho parte de la vida del hombre. Nadie está exento. Cualquiera puede ser víctima en algún momento de asaltadores o personas inescrupulosas. Por eso es importante, primero, tomar precauciones y después, por si acaso, saber que hay que hacer.

Un hecho que vulnere nuestra integridad, aun cuando no haya consecuencias corporales, como un robo o un atraco o una circunstancia en la que la fuerza excesiva sea usada como un arma pueden alterar nuestra vida dramáticamente. La violencia en cualquiera de sus formas deja huellas. Debemos saber como manejarla.

Una circunstancia violenta puede dar al traste con la confianza que las personas tengan en sí mismas y en los demás y afectar seriamente el comportamiento y las relaciones humanas de una persona.

Para regresar a la vida normal, cosa que cualquiera está en capacidad de hacer, el individuo que ha sido victimizado necesita el apoyo de su entorno, de sus familiares y amigos.

Actualmente y a nivel nacional existe una gama de servicios y recursos creados para ayudar a las víctimas a recibir justicia y reparación.

La Oficina para Víctimas del Crimen – OVC- del Departamento de Justicia de Estados Unidos es la encargada de garantizar que usted sepa que, de ser víctima de un crimen, tiene derechos y puede recibir la ayuda necesaria.

De acuerdo con esta agencia la mayoría de estados han enmendado sus constituciones para garantizar ciertos derechos a las víctimas del crimen. En general usted tiene el derecho a ser notificado de todos los procedimiento judiciales correspondientes a las ofensas. De ser pertinente, debe asegurarse de la situación particular de su estado, condado o ciudad.

Usted tiene el derecho de ser razonablemente protegido del delincuente acusado y el  derecho a declarar y presentar cargos ante los tribunales y el de ser informado acerca de la culpabilidad, sentencia, prisión y liberación del victimario, entre otros.

Dado el caso, usted puede obtener información a través de su programa local de asistencia a las víctimas y testigos de la oficina del Procurador General en su Estado o en las oficinas de los Procuradores o Fiscales Federales.

Existen gran cantidad de programas – estatales, privados o sin fines de lucro – que ofrecen servicios y protección a las víctimas del crimen en todo el país. Las víctimas pueden acceder a  servicios compensatorios y de asistencia  y obtener reembolsos por los gastos incurridos en razón del crimen.

Entre los  crímenes cubiertos están el homicidio, la violación, la conducción de vehículos en estado de embriaguez, la violencia doméstica y el abuso o abandono de menores. Las víctimas pueden obtener auxilio con  los gastos médicos, funerales y el lucro cesante o pérdida de ingresos.

Además de los programas de asistencia a las víctimas de crímenes existe una gama de servicios que incluyen refugios de emergencia, defensa ante la justicia penal y  transporte.

A través de los años miles de personas que en algún momento fueron víctimas, convirtieron su experiencia en una fuerza de cambio positivo. Víctimas y sobrevivientes de delitos graves, se han dedicado a trabajar para  que las víctimas de delitos similares reciban verdadera justicia, asistencia efectiva y un tratamiento compasivo ante la ley.

Si usted ha sido víctima de un crimen lo fundamental es que no se rinda ante el miedo. Enfrentar las circunstancias y encontrar justicia le ayudará. Sea cual sea su caso denuncie y busque ayuda. No le abra la puerta a la impunidad.

Para obtener información sobre los recursos disponibles a nivel nacional y una guía sobre los procesos y beneficios en su estado visite http://www.ojp.usdoj.gov/ovc/. Encontrará información en español.

El senador Dick Durbin (D-IL) celebró recientemente una audiencia del Subcomité Judicial del Senado con el fin de atacar a los estados que han aprobado leyes de identificación del votante o Voter ID, algo que afirma él equivocadamente, “suprime” el voto de las minorías como por ejemplo, los hispanos. No cabe duda que Durbin se debe estar sintiendo muy poco contento después de la encuesta que acaba de publicar Resurgent Republic ya que revela un abrumador apoyo de los hispanos al Voter ID.  Obviamente, los hispanos no creen que su voto se esté quedando “suprimido” y esto queda confirmado por la verdadera participación de los votantes en estados con leyes de identificación con foto, como Georgia y Texas, mostrando así que las afirmaciones de supresión son del todo ficticias.

La encuesta, realizada por la muy respetada empresa Whit Ayres, preguntó a votantes hispanos en Florida, Colorado y Nuevo México si se oponen o respaldan “las leyes que exigen que los votantes registrados presenten una identificación con foto, como el permiso de manejar, a fin de emitir su voto”. Los resultados fueron todo lo contrario de lo que afirmaba Durbin y los testigos que comparecieron en la audiencia del Senado el 8 de septiembre y que se oponían a cualquier Voter ID. (Dicho quede aquí que yo también testifiqué en esa audiencia, pero en apoyo de las leyes de identificación del votante).

Estos resultados de la encuesta son particularmente importantes ya que esos tres estados cuentan con grandes poblaciones hispanas. El Censo señala que casi el 23% de los residentes de la Florida son de origen hispano y el 88% de los votantes hispanos en el estado del sol brillante apoyan los requisitos de Voter ID, según la encuesta. El apoyo hispano en Colorado (con una población hispana del 20%) a favor de Voter ID fue del 71% y en Nuevo México (con una población hispana del 46%), el respaldo era del 73%.

Ni los votantes hispanos, ni los votantes de otras razas están de acuerdo con la insostenible actitud de Durbin y otros opositores de Voter ID. Los votantes de todas las etnias están de acuerdo en que Voter ID es un requisito fácil de cumplir y de sentido común, que protege la seguridad y la integridad del proceso electoral.

El presidente Barack Obama anunció su más reciente plan para reducir el déficit y lo central de dicho plan es el billón y medio de dólares en nuevos impuestos, dirigidos sobre todo a los americanos ricos. Es lamentable para los catorce millones de americanos desempleados que el presidente continúe firme en su camino de presentar políticas de grandes gastos para luego centrarse en más impuestos y aún más altos para poder pagar por el gasto. ¿Quién acaba pagando el precio? Los creadores de empleo de la nación y aquellos en la cola del desempleo. Es la estrategia de sobrealimentar a la bestia que el presidente ya ha utilizado antes: aumentar el gasto tanto como sea posible y después argumentar que la única respuesta a los masivos déficits es aumentar los impuestos. Recientemente, el presidente aplicó al pie de la letra tal filosofía cuando desveló otra serie de aumentos de impuestos para pagar por más estímulo — su recién desvelada Ley de Empleos Americanos con un precio de $447,000 millones. Ya no llama la atención que la política fiscal que el presidente propuso sea más de lo mismo que ha venido ofreciendo desde que asumió el cargo.
El experto de Heritage Curtis Dubay explica que los aumentos de impuestos del plan del presidente serían permanentes, mientras que sus políticas de empleo serían temporales. Y en una de esas absurdas ironías, esos impuestos se aplicarían a los creadores de empleo que Estados Unidos necesita para crear trabajo. Dubay afirma que: En este pobremente elaborado y contradictorio paquete de empleo, el pueblo americano se queda con aumentos permanentes de impuestos que agrandarán el tamaño del gobierno federal para compensar el costo de las políticas temporales de empleo que no crearán ningún empleo.
A largo plazo, es más que probable que los aumentos de impuestos de este plan  destruyan más empleo que los que vayan a crear las políticas de empleo. Desafortunadamente, el presidente Obama no tomará en consideración políticas que realmente creen empleos mediante la reducción del alto nivel de incertidumbre que persiste hoy en la economía.
Esas políticas fiscales incluyen aumentar los impuestos a los creadores de empleo limitando las deducciones que pueden aplicar familias y empresas que ganen más de $250,000 anuales. Y ese aumento de impuestos se añadiría a un sobretasa de 3.8% sobre los ingresos a las ganancias por inversión que traerá consigo Obamacare en 2013 — eso por no mencionar los nuevos impuestos que el presidente está proponiendo.
El presidente también propuso aumentos de impuestos diseñados especialmente para la industria petrolera y los  fabricantes de aviones, limitando su capacidad de repercutir compras de bienes de equipo. Aunque Obama quiere hacer ver que se trata de un impuesto sobre los propietarios de aviones privados, Dubay explica que el resultado será que el costo aumentará, ello reducirá la demanda y acabará perjudicando a los fabricantes de aviones. Durante el programa Fox News Sunday, el presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Paul Ryan (R-WI), explicó el problema de la filosofía “gastar más y gravar más” del presidente y del camino por el que discurre el presidente.
“Si gravamos más la inversión en creación de empleo, se sacará menos de ello”, explicó Ryan. “Parece que esto no es muy buena señal ya que al parecer el presidente quiere descender por el camino de la lucha de clases”. Y mientras el presidente lleva a Estados Unidos pore se camino, lo hace al son del tambor del Gran Gobierno que llevará a más gasto, luego a más impuestos para pagarlo y, como resultado, menos empleo.

Recibir remuneración por ir de compras puede ser el empleo ideal, pero el comprador debe tener cuidado: Por cada programa legítimo de comprador misterioso o secreto, puede haber cientos de estafas. De hecho, la Liga Nacional de Consumidores (NCL) dice que los reclamos con respecto a los esquemas fraudulentos de comprador misterioso y de trabajo en el hogar aumentaron casi 9 por ciento en los últimos seis meses.
Muchas tiendas minoristas contratan a compañías de investigación de mercado para medir la calidad del servicio de atención al cliente que brindan sus empleados. Esas compañías, a su vez, contratan a compradores misteriosos para que hagan compras anónimamente y llenen cuestionarios para documentar su experiencia.
Muchas firmas de investigación pertenecen a Mystery Shopping Providers Association (www.mysteryshop.org), una organización comercial que vincula a los negocios con los proveedores de compra misteriosa. (Esta organización también proporciona un motor de búsqueda a través del cual la gente puede registrarse para actividades de compra misteriosa.)
Lamentablemente, los estafadores cada vez utilizan más los anuncios de ofertas de trabajo en periódicos y en internet, correos electrónicos y llamadas telefónicas para embaucar a consumidores ingenuos con promesas de ganancias rápidas y fáciles con mínimo esfuerzo. Así funcionaría una estafa típica de compra misteriosa:
Usted responde a un anuncio y queda “contratado” como comprador misterioso para evaluar los negocios de su cliente. La compañía le envía un paquete con aspecto oficial que incluye información del empleo y contiene los formularios de evaluación comercial que se supone usted utilizará. Pero primero, deberá completar la famosa capacitación para demostrar que tiene aptitudes como empleado. Allí está el fraude:
* La compañía declara que evaluará un servicio de transferencia de dinero como por ejemplo Western Union.
* Le enviarán un gran cheque con instrucciones para depositar en su cuenta corriente personal.
* Le dicen que retenga determinada cantidad como su pago y luego, que se haga pasar por un cliente y que transfiera el saldo a un tercero – por lo general, dentro de las 48 horas.
* Luego, usted deberá presentar un informe sobre su experiencia como cliente.

Algunas señales de alerta comunes:
* Las compañías legítimas nunca le pedirán que transfiera dinero por ningún motivo.
* Las compañías legítimas no les cobran tarifas a los compradores misteriosos por trabajar para ellas.
* Sospeche si es contratado a través de un correo electrónico o una llamada telefónica sin ninguna entrevista previa o averiguación de antecedentes.
* Si una compañía le promete generar mucho dinero como comprador misterioso seguramente se trata de estafadores.
* Si se le pide a los compradores misteriosos que hagan compras, por lo general, son compras por importes muy pequeños que les serán reembolsados.
* Los compradores misteriosos reciben su remuneración después de completar sus tareas y entregar los cuestionarios. Los compradores nunca reciben cheques por adelantado.
Jason Alderman dirige los programas de educación financiera de Visa. Para seguir a Jason Alderman en Twitter: www.twitter.com/PracticalMoney.

Me pregunto cuánta frustración uno puede aceptar antes de reaccionar y responder de una manera que uno no quisiera. Y me pregunto qué alternativas existen a una reacción inapropiada.
Hablemos primero de las frustraciones. Recientemente conversé con una joven madre hispana, nacida en Estados Unidos, quien me dijo que una de sus profesoras en una universidad en Denver a propósito e inmerecidamente le dio bajas calificaciones porque, en opinión de la docente, una joven madre hispana jamás terminaría una carrera universitaria.
Tanto fue el impacto de esas bajas calificaciones que la joven madre debió cambiarse de universidad para continuar con sus estudios. Tras unos pocos meses sin estudiar para concentrarse en su pequeña hija, esta madre, contrariamente a lo que le había dicho la profesora, completará este año su carrera universitaria.
Por ejemplo, recientemente mi hijo, que está a punto de completar sus estudios de la escuela secundaria, realizó sus pruebas de orientación vocacional y tuvo un par de conversaciones con uno de los consejeros de la escuela.
Tras revisar las calificaciones de mi hijo (que no son perfectas, pero ciertamente no son malas), y tras enterarse de que era hijo de inmigrantes hispanoparlantes, el consejero le sugirió a mi hijo que estudie para ser mecánico de motocicletas, porque, en su opinión, eso es a lo que “nosotros” nos dedicamos. (Mi hijo quiere ser músico y escritor.)
No hay de malo en ser mecánico. De hecho, no es ese el tema. Además, a pesar de todos mis estudios y experiencia, siempre necesito de un buen mecánico. El problema es creer que porque una persona o sus padres pertenecen a un cierto grupo social, esa persona debe dedicarse a una única tarea previamente definida por los “expertos”.
¿Cuánta frustración, discriminación, racismo y estereotipos puede uno soportar antes de reaccionar de una manera quizá problemática? ¿Cuántas veces podemos aceptar que nos cierren la puerta en la cara simplemente por ser quienes somos?
Tanta es mi frustración que estoy considerando convertirme a la Iglesia del Kopimismo, una nueva religión recientemente reconocida como tal por el gobierno de Suecia. El kopimismo cree que la información es sagrada y que compartirla es un acto sagrado. Para los kopimistas, compartir información es un acto de adoración porque multiplica el valor de la información.
Quizá el kopimismo nos ayude a compartir información con aquellos que aún nos ven con los lentes de prejuicios obsoletos e inaceptables.

Hace dos años, cuando Estados Unidos estaba saliendo de la recesión, le preguntaron al presidente Obama cómo ayudaría a la economía un aumento de impuestos. ¿La respuesta del presidente? “Normalmente, no se sube los impuestos en medio de una recesión, por eso no lo hemos hecho y por eso más bien hemos bajado impuestos”. Demos un salto en el tiempo hasta hoy, cuando Estados Unidos lucha con un crecimiento cero del empleo y una economía estancada y nos encontramos con que el presidente ha cambiado drásticamente su retórica y ahora está proponiendo un billón y medio de dólares en nuevos impuestos sobre el pueblo americano y los creadores de empleo del país. Esos masivos incrementos de impuestos son parte del plan del presidente para reducir la deuda descontrolada de la nación, pero en vez de enfrentarse al subyacente problema del gasto, su plan solo servirá para profundizar aún más el lío económico y paralizar las verdaderas reformas que Estados Unidos necesita para ponerse de camino a la cordura fiscal, como explica Alison Fraser, de Heritage: Obama exige un enfoque “equilibrado” como si subir los impuestos fuera algo justo y necesario. Pero esta idea que el presidente está impulsando —mitad subidas de impuestos, mitad reducción de gastos— va más allá del mensaje de lucha de clases que emite. Es una táctica. Una táctica para paralizar las verdaderas reformas que nuestros líderes en Washington deben acometer ahora para evitar una crisis fiscal, económica y moral.

La verdadera reforma es necesaria debido a la profundidad y el alcance de la pesadilla del gasto de Estados Unidos. “El gobierno federal hoy reclama para sí aproximadamente un cuarto del total del crecimiento económico — cerca del 25% del producto interno bruto”, explica otro experto de Heritage, Patrick Knudsen. Ese es un récord post-Segunda Guerra Mundial y es una inmensa rémora para la economía, ya que todo ese gasto se paga con impuestos y préstamos, lo que reduce el total disponible para inversión en la economía privada. Y más adelante, las perspectivas no son buenas: El Seguro Social está creciendo a una tasa del 5.8% anual, Medicare al 6.3% y Medicaid al 9%. A menos que esos programas se reformen de manera fundamental, sus costos seguirán aumentando y se tendrá que subir los impuestos para pagar por estos programas.

Fue una decepción ver el presidente retractándose de su previa disposición a reformar los derechos a beneficios y quitando de la mesa de negociación la reforma del Seguro Social, a la vez que propuso recortes menores a Medicare y Medicaid — en vez de proponer una reforma que marcaría una diferencia sustancial para el país. Asimismo, el plan de Obama constituye malas noticias para la defensa de nuestra nación ya que implica recortes incluso más radicales para unos ejércitos económicamente ya infradotados.

Dejando a un lado por el momento el hecho de que el plan del presidente ignora los problemas fundamentales del gasto de Estados Unidos, su plan para aumentar drásticamente los impuestos llega en un momento cuando menos se lo puede permitir el país. ¿Cómo sentaría el último aumento de impuestos de Obama? El experto de Heritage Curtis Dubay lo explica: Los nuevos ingresos del gobierno vendrían de permitir que las rebajas de impuestos de Bush expiraran para aquellas familias y pequeños negocios que ingresen más de $250,000 anuales, limitando así sus deducciones fiscales, y también mediante la nueva “Regla Buffett” del presidente que aumentaría incluso más los impuestos sobre estos creadores de empleo en una forma que el presidente aún no ha definido. Él también quiere eliminar deducciones, créditos y exenciones fiscales.

El presidente está embarcado en una guerra contra el éxito — como si los llamados peces gordos fueran la raíz de nuestros problemas de gasto. El presidente tiene el punto de mira en los ricos a pesar de que el 10% del tramo fiscal superior en Estados Unidos ya pagan cerca del 70% de los impuestos federales sobre ingresos. Y gravar aún más a los creadores de empleo de Estados Unidos solo servirá para reducir la productividad, frenar el crecimiento económico, deprimir sueldos y salarios y disminuir la riqueza de los hogares.

Por usar las propias palabras del presidente, subir los impuestos en los malos tiempos “quitaría más demanda de la economía y llevaría a las empresas a un hoyo más profundo”.

¿Dónde está ese presidente Obama hoy en día? Subir los impuestos no arreglará nuestra crisis de presupuesto y deuda. Pero se puede solucionar transformando nuestros programas de derechos a beneficios, eliminando el gasto despilfarrador e ineficiente, protegiendo la nación y mejorando en mucho nuestro punitivo, ineficiente y nada competitivo código tributario, como se ha expuesto en “Para Salvar el Sueño Americano”.

El Plan de Heritage para arreglar la deuda, reducir el gasto y restaurar la prosperidad”. Estados Unidos se enfrenta a una crisis de desempleo, una crisis de deuda, una crisis de gasto y una crisis de los derechos a beneficios. En vez de mejorar las cosas, el presidente Obama quiere empeorarlas con masivos aumentos de impuestos. Hace dos años, el presidente Obama renunció enfáticamente a subir los impuestos en una recesión. Ahora, con las elecciones de 2012 en el horizonte, Obama cambia de opinión y tiene como objetivo a los creadores de empleo de Estados Unidos en un juego de lucha de clases diseñado para apelar a su base progre. La creación de trabajo se quedó tirada por el camino.

Al igual que con cualquier otro problema matrimonial, a menudo, lo que comienza como un tema menor suele convertirse en un gran problema con el tiempo. No es sorprendente que, después de haber compartido algunos años, algunas parejas se den cuenta de que las excentricidades financieras que solían ser divertidas o simplemente ignoradas por alguno de los cónyuges, ahora son motivo de sus principales discusiones. De hecho, los problemas de dinero tienden a ser cada vez más causa de divorcio. Si usted está atravesando por dificultades financieras, mucho antes de que pasen a un plano mayor, deténgase y vea cómo y cuándo tratar –o no tratar- estos problemas con su esposo/a, y busque la manera de aliviar la tensión. Anótelo en el calendario. Los dos suelen estar muy ocupados y probablemente se hayan repartido las tareas, incluyendo quién paga las cuentas. Pero aun cuando ambos estén completamente de acuerdo sobre las cuestiones monetarias, el “contador” de la familia debe mantener a su esposo/a informado/a –aunque más no sea para poder continuar manejando las finanzas en caso de emergencia.  Fije una reunión mensual o incluso semanal para hablar sobre el pago de las cuentas, los avances o retrocesos con respecto a los objetivos de ahorro, los presupuestos de los gastos por venir (impuesto a los bienes, primas de seguros, útiles escolares, etc.), y las estrategias para afrontar gastos inesperados (reparaciones de automóviles, trabajos dentales de emergencia, pagar una fianza por algún familiar, etc.) No posponga los temas difíciles de hablar. Digamos, por ejemplo, que le vino un cheque rebotado o no pagó algo. No espere hasta la próxima charla para hablar de este tema ni intente ocultarlo –solo empeorará las cosas y generará un clima de desconfianza. A veces, es mejor sacarse el apósito de un solo tirón.  Pónganse de acuerdo. Cuando hay malas noticias –el saldo de su plan de jubilación 401(k) cayó en el último trimestre o alguno de los dos fue despedido de su trabajo- la comunicación es lo más importante. Si necesita ajustar temporariamente su presupuesto o tomar alguna decisión importante que modifique su vida, como posponer la jubilación, háblelo y esté dispuesto a comprometerse para que ninguno de los dos se convierta en el malo de la película. Reorganice sus metas. A menudo las parejas comienzan con un plan de acción y luego la vida les juega una mala pasada y las metas cambian. Hablen periódicamente sobre qué sienten frente a eventos tan importantes como agrandar la familia, comprar una casa, cambiar de carrera, financiar la universidad de sus hijos (o de ustedes mismos), arriesgarse financieramente, y cuándo y dónde jubilarse. Ajústese a su presupuesto. Algunas de las peores batallas financieras ocurren cuando una o ambas partes sabotean el presupuesto familiar. Si todavía no tiene un presupuesto, hay numerosas herramientas en Internet para crear uno. Busque en el sitio de la Comisión Federal de Educación Financiera de EE.UU. , la Fundación Nacional de Asesoramiento Crediticio, y www.mint.com, entre otros sitios.

Busque ayuda. Si ya no puede ponerse de acuerdo sobre cómo manejar sus finanzas y no puede llegar a un compromiso, tal vez desee buscar ayuda externa.  La Fundación Nacional de Asesoramiento Crediticio (www.nfcc.org) puede ayudarlo a encontrar agencias de asesoramiento crediticio locales sin fines de lucro.  Busque un planificador o asesor financiero en el Certified Financial Planner Board of Standards , la Asociación Nacional de Asesores Financieros Personales , o la Asociación de Planificación Financiera. Al igual que en cualquier otra empresa conjunta, los matrimonios pueden descarrilar cuando sus miembros no se comunican. Asegúrese de que eso no le suceda a usted.

Jason Alderman dirige los programas de educación financiera de Visa. Para seguir a Jason Alderman en Twitter vaya a: www.twitter.com/PracticalMoney.

Hugo Chávez odia Wall Street, la zona cero del “capitalismo salvaje”. Él soñará a diario con mercados bajistas que derrumben la economía de Estados Unidos. Sin duda alguna, le gusta el movimiento “Ocupar Wall Street”. Es que está hecho a medida para promover la “democracia participativa” al estilo de Chávez. No es de extrañar que haya enviado a su propagandista estrella a Nueva York.

Eva Golinger es descrita como “abogada venezolano-americana y editora de la edición en inglés del periódico estatal Correo del Orinoco” (es decir, un brazo del régimen de Chávez). Apologista bien financiada por Chávez, al parecer Golinger se ha unido al movimiento de protesta anti-Wall Street, informando alegremente a Venezuela noticias sobre el creciente desorden, la inminente lucha de clases y el hundimiento del capitalismo en Estados Unidos.

Golinger también es conocida por revelar nefastas iniciativas americanas  para desestabilizar a Venezuela por el apoyo a grupos democráticos en peligro. Según la web The Commentator:

[Golinger] está en los medios televisivos de Venezuela varias veces por semana dando los nombres de ciudadanos venezolanos que se han atrevido a defender los derechos humanos o la democracia en su país. Sus principales chivos expiatorios, al parecer, son la National Endowment for Democracy y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), dos organizaciones del gobierno de Estados Unidos que brindan apoyo a la sociedad civil en el seguimiento del colapso democrático de Venezuela, un colapso en el que Golinger, por supuesto, participa activamente.

La presencia de Golinger en Nueva York no es ilegal, aunque como empleada del Gobierno de Venezuela, podrían surgir detalles técnicos en relación con la Ley de Registro de Agentes Extranjeros.

El periódico de Golinger no hace ningún esfuerzo por aparentar que brinda una información equilibrada. Por ejemplo, muy llamativos en la última edición fueron los elogios de Chávez para la China comunista. Chávez pronosticó que China “va a convertirse en la mayor potencia del mundo y es importante tener en cuenta que este país no tuvo la necesidad de invadir a nadie, ni de convertirse en un imperio criminal que pisotea a los pueblos como lo hace el imperio yanqui para convertirse en lo que es”. (¿Y qué pasó con el presidente Mao, la revolución comunista, el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural?)

Hace mucho tiempo que los tiranos aprendieron que lo primero que se pierde en una revolución es la objetividad.

Claramente, la protección y seguridad de Estados Unidos no dependen de si Golinger puede o no moverse con libertad e informar desde dentro de Estados Unidos. Su presencia en suelo americano, no obstante, es un recordatorio de las constantes y bien financiadas iniciativas por parte de Chávez y compañía para agitar la marea “anticapitalista” en el extranjero, mientras que aisla a la oposición doméstica y democrática en Venezuela tras los muros de la censura, la ley, mentiras y difamación. Esto también es algo por lo que vale la pena protestar. La columna de opinión proviene de Heritage Libertad, www.libertad.org

La semana pasada me invitaron a hablar sobre inmigración en una escuela de Denver, pero sólo me dieron 15 minutos para comentar el tema. Como le dije a la audiencia compuesta de líderes religiosos y dirigentes comunitarios, creo que sería más fácil explicar la teoría de la relatividad de Einstein en 15 minutos que tratar de explicar la actual situación inmigratoria.

De hecho, creo que resulta más sencillo entender las complejidades de la mitología griega que entender los misterios de las leyes inmigratorias vigentes.

Por eso, le dediqué esos 15 minutos de mi presentación a explicar las tres razones por las que ya no hablo de inmigración, a pesar de la importancia del tema y a pesar de que seguiré aceptando invitaciones para participar de este tipo de eventos.

 Primero, ya no hablo de inmigración por razones históricas. El movimiento de personas de un lugar a otro es tan antiguo como la humanidad misma. De hecho, debido a esos movimientos migratorios la humanidad no quedó restringida a un sector de África, o, si se prefiere, a vivir del lado de afuera de las puertas del Edén.

Tanta es la ignorancia sobre la historia de la inmigración que en el estado en el que vivo (Colorado) las escuelas prácticamente no enseñan nada sobre la presencia de los hispanos en esta zona, a pesar de que los hispanos llegaron al área más de 250 años antes de que el territorio pasase a manos estadounidense.

Ignorar el contexto histórico de la inmigración lleva a una profunda distorsión del tema. Por eso, prefiero no hablar de inmigración.

Segundo, tampoco hablo de inmigración por razones lingüísticas. Creo que el vocabulario y las ideas que usamos sobre inmigración, es decir, la narrativa del tema, ya han sido decididos por otros, y nos vemos obligados a usar esas palabras e ideas sin importar cuál sea nuestra postura con respecto a la inmigración.

Recientes estudios de los periódicos de Estados Unidos revelan que por cada mención positiva sobre inmigración en esos periódicos se publican diez menciones negativas del tema. Y esas menciones incluyen palabras como “ilegal”, “problema”, “crisis”, “invasión”, “guerra” y “batalla”.

Esa actitud negativa hacia los inmigrantes no es nueva. Otro estudio demuestra que los medios estadounidenses han mantenido ese tipo de actitud durante el último siglo y medio.

Mientras preva- lezca tal actitud será muy difícil y casi imposible mantener un diálogo abierto, franco y productivo. Por lo tanto, prefiero no hablar del tema.

Tercero, no hablo de inmigración por razones existenciales. Creo que uno de los elementos preponderantes del debate inmigratorio es la deshumanización de los inmigrantes y también creo que esa deshumanización es posible porque primero nos hemos deshumanizado a nosotros mismos.

La deshumanización es real. Quien quiera comprobarlo sólo debe mirar la manera en que se presenta a las personas en los comerciales de televisión.

Cuando nos rehumanicemos a nosotros mismos recuperando nuestra historia y liberándonos de narrativas preimpuestas, entonces podremos hablar de inmigración. Mientras tanto, todo diálogo resulta irrespetuoso a nuestra propia humanidad.

Francisco Miraval es el fundador y director de Proyecto Visión 21, LLC, un servicio bilingüe de información y noticias en Aurora, CO. Escríbale a fmiraval@newsandservices.com.